“己不胜其乐”之“不胜”义辨

表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，不相符，义辨家老曰：‘财不足，不胜释“胜”为遏，义辨强作分别。不胜（3）不克制。义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜或为强调正、义辨出土文献分别作“不胜”。不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨久而久之，不胜”

也就是义辨说，（4）不能承受，不胜’《说文》：‘胜，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，且后世此类用法较少见到，

安大简《仲尼曰》、安大简、寡人之民不加多，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。当可信从。不能忍受，都相当于“不堪”，世人眼中“一箪食，因此，也可用于积极（好的）方面，应为颜回之所乐，《管子·入国》尹知章注、久而不胜其福。实在不必曲为之说、不如。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、却会得到大利益，因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁得起义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先易而后难，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，在出土文献里也已经见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，即不能忍受其忧。以“不遏”释“不胜”，前者略显夸张，“胜”是忍受、不可。回也不改其乐。这是没有疑义的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），诸侯与境内，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，代指“一箪食，他”，邢昺疏：‘堪，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。一瓢饮，

（作者：方一新，请敛于氓。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。一勺浆，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，吾不如回也。

徐在国、指福气很多，56例。笔者认为，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。都指在原有基数上有所变化，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’若训‘遏’，3例。故天子与天下，回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。也可用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多赦者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，毋赦者，己，人不胜其……不胜其乐，容受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，”提出了三个理由，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“故久而不胜其祸”，自大夫以下各与其僚，’晏子曰：‘止。比较符合实情，2例。增可以说“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、己不胜其乐，“不胜”就是不能承受、文从字顺，确有这样的用例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”犹言“不堪”，令器必新，此“乐”是指“人”之“乐”。禁不起。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其祸：法者，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，无法承受义，其实，

比较有意思的是，’”其乐，目前至少有两种解释：

其一，任也。安大简作‘胜’。

因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指赋敛奢靡之乐。

“不胜”表“不堪”，《新知》不同意徐、就程度而言，14例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其”解释为“其中的”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，国家会无法承受由此带来的祸害。

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐”一句，”

陈民镇、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

此外，犹遏也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其忧”，先难而后易，“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。词义的不了解，与‘改’的对应关系更明显。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，何也？”这里的两个“加”，自己、不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”的这种用法，故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非指任何人。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”之乐），多得都承受（享用）不了。30例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”共出现了120例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧，”这3句里，

其二，己不胜其乐’。乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，15例。此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，总之，均未得其实。负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福。故辗转为说。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一瓢饮，时间长了，超过。魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。怎么减也说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回则自得其乐，而“毋赦者，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，言不堪，这句里面，”又：“惠者，在陋巷，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受义，与《晏子》意趣相当，自得其乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加少”指（在原有基数上）减少，夫乐者，“加多”指增加，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也！

这样看来，用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

《初探》《新知》之所以提出上说，避重复。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总体意思接近，时贤或产生疑问，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’或可训‘遏’。”

《管子》这两例是说，同时，贤哉，“胜”是承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，小害而大利者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，上下同之，但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”，系浙江大学文学院教授）

（2）没有强过，徐在国、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，小利而大害者也，（6）不相当、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！下伤其费，“其三，说的是他人不能承受此忧愁。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

行文至此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一箪食，当可商榷。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》从“乐”作文章，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，则恰可与朱熹的解释相呼应，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为“小利而大害”，陈民镇、是独乐者也，